先說明，我誠心樂見學學文創志業這樣的社團（公司？私塾？補習班？whatever總之就是一個學習的地方:p）在台灣推動所謂「美學的經濟」及「人文美學」的發展。台灣能有這樣的勇氣（與財力）的人不多，他們能夠堅持下去，我敬佩。他們不能堅持下去，我也尊敬。
但是，在看了捷運廣告後，艾瑪[隨處走走]的文章以及查理王的文章（我也很喜歡看二位blogger的文章，也樂見有地方能讓他們發揮所長），心中有一股酸意（對，就是所謂酸葡萄心理:p）沛然而生。
以下從3個面向：blog風格的新網站、充滿文化傲慢的捷運廣告、大腳blogger收編到學學進行介紹。
1.blog風格的網站
原本的學學網站，強調學學文創志業，塑造所謂文化創意美學的願景。
現在的學學網站，則以功能性取向，各種研究室、老師的介紹連結放在首頁，點進去就有每一堂課程的介紹與費用。目前看到的大約是四堂課四千元（延伸一下，根據同事黑貓小姐表示，這樣的課程，四千元如果是有內涵，又可以交友，何樂而不為？但是前提就是這個高級價位，一般人有點難負擔）
進一步來看，首頁號稱「目前共計34個研究室、468名老師（超過十位以上的台灣知名blogger）、138種學程、1128堂課程、3686會員正創造台灣人文美學的新社會」，這樣的計數方式，以及老師們的連結，好像分類匯整一樣，真的很blog。
然而看起來很blog、很清爽的頁面，卻沒有實際的回饋機制（留言、討論區基本功能都沒有），我只能報名，點選課程，寫寫「聯絡我們」的官方mail。這樣的網站，我想除了看看精采的課程（我超愛蕭青陽的課程，可惜不是什麼實做課程）、及名師外，再來加入個會員選課外，不知道還留下什麼。
2.文化傲慢的捷運廣告
最近在捷運上，相信很多朋友都看到學學的廣告slogan「台灣有2300萬個中輟生」，次標是「別讓台灣的文化創意美學繼續失學下去」，看了真是火冒三丈。台灣的文化創意產業包含，視覺藝術產業、音樂與表演藝術產業、文化展演設施產業、工藝產業等十三項產業。學學今天創造出所謂「文化創意美學」這樣的term，傳播這樣的廣告，的確好像卻還是沒有走出文化創意產業的窠臼，卻讓我感覺有陷入「自我感覺良好」的精英文化優越。
這樣的廣告，憑什麼說台灣有2300萬個（文化創意美學）中輟生？這樣子的論述，在講求多元文化並存的社會裡，似乎強烈的暗示或是明示2300萬人只有上學學才懂所謂「文化創意美學」。其實這是一個很明顯的邏輯問題，沒有人喊出「文化創意美學」，所謂學學創造出「文化創意美學」。然而，你上了這些課，就會懂什麼是「文化創意美學」嗎？
我個人認為這不過是遠見、天下，以及數位時代流的命名模式，有樂活、頂客的lifestyle，搞不好以後還有「文化美學創意」，「創意文化美學」，「還是美學文化創意」這樣的文字遊戲。
3.精英份子的再收編平台
前面提到我看到艾瑪以及查理王寫到有關學學的看法，有很人對於學學充滿期待，也有的人認為他就是補習班，其中有幾點看法非常有趣，包括像是不要問繳多少學費，不要把學學和補習班劃上等號等等。
我想說的是，第一，請不要把創意或是文化這樣的東西無限上綱，沒有錢的人也可以有學習的權利啊，錢本來就是學習的第一考量。
此外，補習班這個名稱沒有什麼不對，大家好像都把他污名化了，中國的教育文化就是從補習班出來的啊，以前根本沒有學校這種單位，孔老夫子不就是補習班的名師= =
第三，學學的策略，就是找了各行各業有名（其較為有名）的管理階級出來分享（及授課）。舉一個極端的例子，我找一個高中生去上課，是不是就會格格不入？費用以及課程的門檻可以再調整，但是授課對象的本質是精英份子卻是學學無法移除的形象與特色。
其實學學應該就大方承認，我的目標對象就是精英份子，我就是為了文化創意美學盡一份心力，但是為了公司營運當然要收錢，請不要把知識的高低層次放在第一線，學問無高低，只憑個人吸收內化。
最後，我仍然樂見學學這樣的機構出現在台灣，加油！
我以前就說過了吧~知識是有價的! 囧
的確是各神聖的使命~不過當看到「台灣有2300萬個中輟生」的斯摟更...那..是否應該導入慈濟大愛志工模式?您說是不是阿?大師兄~(雙手合十)